Genealogía estructuralista de la Escuela de Tartu

Resumen

El presente artículo presenta comparativamente distintas acepciones y prácticas estructuralistas durante el siglo XX y delinea, operativamente, dos grandes tradiciones: la occidental y la ruso-eslava y sus interrelaciones recíprocas. Si aceptamos que «la estructura no es la simple suma de sus partes» hay funciones que emergen de esta estructura y que no son ya simplemente reconducibles a ellas. Pero ambas posturas (la «esencialista» ?estructura esencia?y la «modelizante» ?estructura modelo?) sostienen el concepto de «estructura» o de «serie de estructuras» dadoras de significados más o menos estables y que son la clave de la comprensión teórica y de la pragmática de lo social. En tal sentido, la tradición estructuralista franco-norteamericana tendió a naturalizar la estructura en tanto estructura esencia a diferencia de la ruso-eslava que intentó abrirse a la dimensión
semántica y extra-estructural. A partir de algunas observaciones y críticas comunes, se aborda la especificidad de la obra de raigambre estructuralista de la Escuela de Tartu y particularmente de Juri Lotman, quien desde una visión anti-formalista concluirá que producir significados implica también producir y naturalizar ideología ?y eventualmente, aniquilarla también? mediante el desarrollo de una semiótica general o culturología.